?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сейчас на строительном рынке среди технологий строительства многоквартирных жилых домов доминирует монолитная технология.
Ключевое ее преимущество - это свободная планировка квартир в уже готовом здании. Именно "монолитка" противопоставляется "совку" связанному с крупнопанельным домостроением. Ну и вообще хай-тек и все дела. Однако это и очередная иллюстрация на тему, что передовая и крайне модная технология строительства очень затратна по первичным материалам.

"При этом необходимо учитывать, что наибольший расход стали на 1 м3 бетона наблюдается в домах из монолитного железобетона —до 100 кг/м3, а в сборных железобетонных плитах перекрытий он составляет всего 24—32 кг/м3."
Металлоснабжение и сбыт. 2014, #5. С.54

Много это или мало?

Средний расход стальной арматуры в России усредненно в 2013 г. составил 44,5 кг на 1 м3 потребленного бетона! В США 26.6 кг, в ЕС 32 кг. А монолитное домостроение может требовать и до 100 кг! Нет, конечно не весь железобетон идет с таким расходом стали на кубометр. Но все же, все же....

Так что вот так вот. Все эти "свобода выбора индивидуального пространства комфорта", "новые жизненные стандарты" и прочее великолепие предлагаемое рынком недвижимости - все это очень и очень зависимо от возможности соответствующего потребления стали в расчете на кубометр железобетона, уходящего на строительство дорогих престижных многоэтажек. Ведь многие работники "постиндустриализма" надрываются в виртуальной экономике во многом именно для этого! Чтобы купить такой вот продукт "отсталых отраслей", как арматуру, уже в составе того железобетона, из которого сделана благословенные дом и квартира в нем.

Это также еще и неплохой пример того, что доступные для использования объемы металлического фонда на душу населения, довольно неплохо могут указывать верхнюю границу потенциально доступного комфорта в данном социуме.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
ardelfi
May. 15th, 2014 04:52 am (UTC)
Неправильные считалки у автора. Если хочется считать затраты, следует считать затраты на единицу полезной площади квартиры, а не на кубометр бетона. Панельные здания состоят из стенок, а в монолитных может вообще не быть стенок (фасад-штора) за пределами центральной опоры. Вообще количество бетона в жилом помещении стало очевидно меньше -- очевидно для тех, кто жил и в панельных, и в современных. Всё это не исключает существование неудачных проектов, как всегда.
predeli_rosta
May. 15th, 2014 06:02 am (UTC)
да разница не особо как-то заметна что-то. 0.4-0.6 куб. м железобетона на квадрат жилой площади, а в панельке 0.6-0.7 куб. м (по обзорным данным по РФ). Думаю совокупная металлоемкость жилых площадей из монолитки должна быть не слабее панелек, а даже наверное мощнее.
ardelfi
May. 15th, 2014 06:23 am (UTC)
Сделаю допущение, что вы знаете интерьер советского панельного дома -- того, который из сплошных стен. :) Вот интерьер современного литого дома, в котором центральная несущая колонна (или две-три), а остальное либо стекло, либо что угодно другое, не несущее.



А вот фото, когда его строили:


Разница в количестве железобетонных стен очевидна. Внутренние -- лёгкие.
predeli_rosta
May. 15th, 2014 07:29 am (UTC)
Да как бы массовая монолитка далеко не вся такая "невесомая" если что :))
ardelfi
May. 15th, 2014 07:38 am (UTC)
Об этом я написал сразу, цитирую самого себя: "Всё это не исключает существование неудачных проектов, как всегда." Что позволяет сделать вывод по всей статье: проблема не в базовой технологии, а в неоптимальном её применении. То есть в авторах проектов.
predeli_rosta
May. 15th, 2014 08:18 am (UTC)
так а у меня речь о вполне себе практике текущей. а она в своей массе не такая уж и оптимальная
ardelfi
May. 15th, 2014 08:32 am (UTC)
Вы же понимаете разницу между проблемой в самой технологии и следствием нерационального её применения? Вот и освещение уличное работает в полдень, когда без тёмных очков глаз не открыть -- это не значит что концепция уличного освещения порочна по своей сути, но очевидно нерациональное её применение.
predeli_rosta
May. 15th, 2014 08:54 am (UTC)
А я называл монолитку "порочной"? И материал о металлоемкости куба, которая в реальности еще и сочетается с увеличением металлоемкости квадрата жилого. Я так сказать о том "как это на практике обычно работает в больших масштабах". А значимо падение потребления бетона на квадрат жилой только тогда, когда уже есть значимый опыт и значительный уже построенный фонд таких зданий и "отрасль набила руку". И то, вряд ли столь значительно уж и пропорционально значительно будет падение в расчете на вес металла на квадрат жилой из-за бОльшей металлоемкости куба монолитки.

Edited at 2014-05-15 09:05 am (UTC)
( 8 comments — Leave a comment )